AEPF_2022_presentation.knit

name: title
class: center, middle, hide_logo

<div>
<style type="text/css">.xaringan-extra-logo {
width: 180px;
height: 128px;
z-index: 0;
background-image: url(https://live.staticflickr.com/65535/50974533397_9ac99f9a48_o.png);
background-size: contain;
background-repeat: no-repeat;
position: absolute;
top:1.5em;right:1.5em;
}
</style>
<script>(function () {
 let tries = 0
 function addLogo () {
 if (typeof slideshow === 'undefined') {
 tries += 1
 if (tries < 10) {
 setTimeout(addLogo, 100)
 }
 } else {
 document.querySelectorAll('.remark-slide-content:not(.title-slide):not(.inverse):not(.hide_logo)')
 .forEach(function (slide) {
 const logo = document.createElement('div')
 logo.classList = 'xaringan-extra-logo'
 logo.href = null
 slide.appendChild(logo)
 })
 }
 }
 document.addEventListener('DOMContentLoaded', addLogo)
})()</script>
</div>

## .phgreenlight[Lehrpersonen vertrauen wissenschaftlicher Evidenz - insbesondere wenn sie ihre Überzeugung bestätigt]

.em13[Kirstin Schmidt1, Tom Rosman2, Colin Cramer3, Kris-Stephen Besa4 und Samuel Merk1]

1 Pädagogische Hochschule Karlsruhe 
2 ZPID - Leibniz-Institut für Psychologie Trier 
3 Eberhard Karls Universität Tübingen 
4 Universität Münster 
 
 
 
 
Präsentation verfügbar unter https://kirstinschmidt.github.io/AEPF_2022/ 
.phgreen[Einzelbeitrag AEPF 2022| 22.09.2022]

???

---

## .phgreenlight[Struktur ]
* Evidenzinformierte Schulpraxis

* Vertrauen in wissenschaftliche Evidenz 
 * Vertrauen in verschiedene Informationsquellen 
 * Vertrauen und Confirmation Bias

* Experimentelle Studie - Überzeugungen von Lehrpersonen und deren Einfluss auf Vetrauen 
 * Stichprobe 
 * Design and Materialien 
 * Hypothesen 
 * Ergebnisse 
 
* Diskussion

* Referenzen

---
class: inverse, center, middle

# Evidenzinformierte Schulpraxis

---
## .phgreenlight[Evidenzinformierte Schulpraxis ]

* unterschiedliche Informationsquellen wie z.B. .phgreenlight[__Forschungsergebnisse__] beim professionellen Handeln berücksichtigen 
 &rarr; Steigerung von Schulqualität, Unterrichtsqualität und Schüler:innenleistung 
 .em06[(z.B. Brown et al., 2017)]
 
 
* wissenschaftliche Evidenz wird in der Praxis häufig nicht berücksichtigt .em06[(z.B. Brown et al., 2017; Hinzke et al., 2020)]
 
 
* zahlreiche Barrieren, die Lehrpersonen evidenzinformiertes Handeln erschweren
 * zeitliche Ressourcen
 * Überzeugungssysteme z.B. negative Überzeugungen bezüglich der praktischen Anwendbarkeit
 * kognitive Fähigkeiten / Kompetenzen 
 .em06[(z.B. Brown et al., 2022; van Schaik et al., 2018)]
 
 
???

---
## .phgreenlight[Evidenzinformierte Schulpraxis ]

* unterschiedliche Informationsquellen wie z.B. .phgreenlight[__Forschungsergebnisse__] beim professionellen Handeln berücksichtigen 
 &rarr; Steigerung von Schulqualität, Unterrichtsqualität und Schüler:innenleistung 
 .em06[(z.B. Brown et al., 2017)]
 
 
* wissenschaftliche Evidenz wird in der Praxis häufig nicht berücksichtigt .em06[(z.B. Brown et al., 2017; Hinzke et al., 2020)]
 
 
* zahlreiche Barrieren, die Lehrpersonen evidenzinformiertes Handeln erschweren 
 * zeitliche Ressourcen
 * Überzeugungssysteme z.B. negative Überzeugungen bezüglich der praktischen Anwendbarkeit
 * .phgreenlight[__kognitive Fähigkeiten / Kompetenzen__] 
 .em06[(z.B. Brown et al., 2022; van Schaik et al., 2018)]
 
 
???

---
class: inverse, center, middle

# Vertrauen in wissenschaftliche Evidenz

---
## .phgreenlight[Bewertung wissenschaftlicher Evidenz aus zweiter Hand ]

- Lehrpersonen bewerten wissenschaftliche Evidenz häufig aus zweiter Hand, d.h. sie bewerten nicht ihren Wahrheitsgehalt, sondern ihre Glaub- und Vertrauenswürdigkeit .em06[(z.B. Merk & Rosman, 2019)]
 
 
- .phgreenlight[__Vertrauen__] als zentraler Prädiktor, inwieweit wissenschaftliche Evidenz positiv evaluiert und berücksichtigt wird .em06[(Bromme et al.,2022; Hendriks et al., 2016)]
 
 
- subjektive Kriterien wie beispielsweise Überzeugungen können die Bewertung von Vertrauen beeinflussen .em06[(z.B. Dietz & Den Hartong, 2006; Blöbaum, 2016)]

???

---

### .phgreenlight[Vertrauen in verschiedene Informationsquellen ]

* Lehrpersonen können bei praktischen Entscheidungen auf unterschiedliche Informationsquellen zurückgreifen 
&rarr; Informationsquellen reichen dabei von anekdotischer (z.B. eigene Lehrerfahrung, Ratschläge von Kolleg:innen) bis hin zu wissenschaftlicher Evidenz .em06[(z.B. Buehl & Fives, 2009)]
 
 
* (angehende) Lehrpersonen berücksichtigen in ihrer Praxis primär anekdotische Evidenz .em06[(z.B. Buehl & Fives, 2009)]
 
 
* .phgreenlight[__(angehende) Lehrpersonen vertrauen anderen Lehrpersonen mehr als Wissenschaftler:innen__]
 + Bildungswissenschaftler:innen = "smart but evil" .em06[(Merk & Rosman, 2019)]
 + fehlende Integrität und Benevolenz als Gründe für Misstrauen in Bildungswissenschaftler:innen .em06[(Rosman & Merk, 2021)]
 + vor allem bei der Suche nach praktischem Rat .em06[(Hendriks et al., 2021)]

???

---

### .phgreenlight[Vertrauen in verschiedene Informationsquellen ]

* Lehrpersonen können bei praktischen Entscheidungen auf unterschiedliche Informationsquellen zurückgreifen 
&rarr; Informationsquellen reichen dabei von anekdotischer (z.B. eigene Lehrerfahrung, Ratschläge von Kolleg:innen) bis hin zu wissenschaftlicher Evidenz .em06[(z.B. Buehl & Fives, 2009)]
 
 
* (angehende) Lehrpersonen berücksichtigen in ihrer Praxis primär anekdotische Evidenz .em06[(z.B.Buehl & Fives, 2009)]
 
 
* .phgreenlight[__(angehende) Lehrpersonen vertrauen anderen Lehrpersonen mehr als Wissenschaftler:innen__]
 + Bildungswissenschaftler:innen = "smart but evil" .em06[(Merk & Rosman, 2019)]
 + fehlende Integrität und Benevolenz als Gründe für Misstrauen in Bildungswissenschaftler:innen .em06[(Rosman & Merk, 2021)]
 + vor allem bei der Suche nach praktischem Rat .em06[(Hendriks et al., 2021)]

.content-box-phgreen[Anekdotische Evidenz, die wissenschaftlich nicht haltbar ist, verbreitet sich im Alltag &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; und führt zu ineffektiver oder sogar dysfunktionaler Praxis &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;]

???

---

### .phgreenlight[Vertrauen und Confirmation Bias ]

???

---
### .phgreenlight[Vertrauen und Confirmation Bias ]

* Confirmation Bias = .phgreenlight[eigene Überzeugungen beeinflussen Informationssuche und -interpretation]
 + Informationen, die konsistent zu Überzeugungen sind, werden bevorzugt oder stärker bestätigend wahrgenommen
 + Informationen, die inkonsistent zu Überzeugungen sind, werden gemieden, schneller abgewertet oder hinterfragt, um Fehler in diesen zu finden 
 .em06[(z.B. Hart et al., 2009; Nickerson, 1998; Stroud, 2017)]
 
 
* .phgreenlight[im Bildungskontext ist Confirmation Bias] bisher wenig systematisch erforscht
 * Lehrpersonen suchen nicht nach Daten, die ihre Meinung herausfordern / in Frage stellen .em06[(Van Lommel et al., 2017)]
 * Wenn Daten nicht zu den Einschätzungen der Lehrperson passen, suchen sie nach Erklärungen, warum die Daten falsch sein könnten .em06[(Andersen, 2020)]
 * Lehramtsstudierende weisen eher einen Confirmation Bias als einen Hindsight Bias bei der Bewertung wissenschaftlicher Studien auf .em06[(Masnick & Zimmermann, 2009)]

???

---
### .phgreenlight[Vertrauen und Confirmation Bias ]

.content-box-phgreen[Einseitiger oder fehlender Bezug zu wissenschaftlicher Evidenz &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; kann eine angemessene Realisierung evidenzinformierter Praxis erschweren oder sogar verhindern &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;]

???

---
class: inverse, center, middle

# Experimentelle Studie - Überzeugungen von Lehrpersonen und deren Einfluss auf Vetrauen

---

## .phgreenlight[Hypothesen ]

H1: Wenn Lehrpersonen bestimmte bildungswissenschaftliche Aussagen präsentiert werden, zeigen sie .phgreenlight[mehr Vertrauen in diese Aussagen, wenn sie angeblich von einer anderen Lehrperson stammen (anekdotische Evidenz)], als von einer wissenschaftlichen Studie (wissenschaftliche Evidenz).

H2: Wenn Lehrpersonen bestimmte bildungswissenschaftlichen Aussagen präsentiert werden, zeigen sie .phgreenlight[mehr Vertrauen in diese Aussagen, wenn sie konsistent zu ihren Überzeugungen] sind (statt inkonsistent).

???

---

## .phgreenlight[Stichprobe ]

<center> .phgreenlight[*N* = 414 Lehrpersonen in Deutschland] </center>
 
* 73,1 % Lehrerinnen
 
 
* 80,8 % der Lehrpersonen sind zwischen 30 und 59 Jahren 
 
 
* Lehrpersonen unterrichten an unterschiedlichen Schularten (z.B. 29,3 % unterrichten an einer Grundschule; 25,8 % unterrichten an einem Gymnasium)
 
 
.phgreenlight[&rarr; repräsentative Stichprobe] 
.em06[(vgl. Destatis, 2019)]

---
class: hide_logo
background-image: url("images/Material_1.png")
background-size: contain
background-color: white

???

---

class: hide_logo
background-image: url("images/Material_2.png")
background-size: contain
background-color: white

???

---

class: hide_logo
background-image: url("images/Deskriptive_Ergebnisse.jpg")
background-size: contain
background-color: white

???

---

class: hide_logo
background-image: url("images/Tabelle_Ergebnisse.png")
background-size: contain
background-color: white

---
class: inverse, center, middle

# Diskussion

???

---
## .phgreenlight[Diskussion ]

* .phgreenlight[im Gegensatz zu bisherigen Studien vertrauen die befragten Lehrpersonen stärker wissenschaftlicher als anekdotischer Evidenz] 
* mögliche Erklärungen für diese unterschiedlichen Ergebnisse: 
 * Vertrauen in konkrete Aussagen vs. Vertrauen in Quellen ohne inhaltliche Aussagen
 * Beeinflussung durch Publikationsorgan (wissenschaftliche Zeitschrift vs. Lehrerblog) &rarr; Informationen aus sozialen Medien werden im Vergleich zu wissenschaftlicher und anekdotischer Evidenz weniger vertrauenswürdig eingeschätzt (Braten & Ferguson, 2015)

* .phgreenlight[im Einklang mit bisherigen Studien weisen die befragten Lehrpersonen einen starken Confirmation Bias auf] 
 * selektives Vertrauen könnte zu einseitiger Nutzung von wissenschaftliche Evidenz führen

* in der vorliegenden Studie wurde .phgreenlight[Vertrauen, nicht Umgang mit oder Verwendung von Evidenz gemessen]

???

---
## .phgreenlight[Referenzen ]

.em05[
Andersen, I. G. (2020). What went wrong? Examining teachers’ data use and instructional decision making through a bottom-up data intervention in Denmark. *International Journal of Educational Research, 102*, 101585. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2020.101585 
Blöbaum, B. (2016). Key factors in the process of trust. On the analysis of trust under digital conditions. In B. Blöbaum (Ed.), *In Trust and Communication in a Digitized World. Springer International Publishing* (pp. 3–25). https://doi.org/10.1007/978-3-319-28059-2_1 
Braten, I., & Ferguson, L. E. (2015). Beliefs about sources of knowledge predict motivation for learning in teacher education. *Teaching and Teacher Education, 50*, 13–23. https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.04.003 
Bromme, R., Kienhues, D., & Porsch, T. (2010). Who knows what and who can we believe? Epistemological beliefs are beliefs about knowledge (mostly) to be attained from others. In L. D. Bendixen & F. C. Feucht (Eds.), *Personal Epistemology in the Classroom*. Cambridge: Cambridge University Press (pp. 163–194). https://doi.org/10.1017/CBO9780511691904.006 
Bromme, R., Mede, N. G., Thomm, E., Kremer, B., & Ziegler, R. (2022). An anchor in troubled times: Trust in science before and within the COVID-19 pandemic. *PLOS ONE, 17*, e0262823. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0262823 
Brown, C., Macgregor, S., Flood, J., & Malin, J. (2022). Facilitating Research-Informed Educational Practice for Inclusion. Survey Findings From 147 Teachers and School Leaders in England. *Frontiers in Education, 7*, 890832. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.890832 
Brown, C., Schildkamp, K., & Hubers, M. D. (2017). Combining the best of two worlds: A conceptual proposal for evidence-informed school improvement. *Educational Research, 59*(2), 154–172. https://doi.org/10.1080/00131881.2017.1304327 
Buehl, M. M., & Fives, H. (2009). Exploring teachers’ beliefs about teaching knowledge: Where does it come from? Does it change? *Journal of Experimental Education, 77*, 367–407. https://doi.org/10.3200/JEXE.77.4.367-408 
Destatis (2019). Bildung, Forschung und Kultur. Genesis-Online 
Dietz, G. & Den Hartog, D. N. (2006). Measuring trust inside organisations. *Personnel Review, 35*, 557–588. https://doi.org/10.1108/00483480610682299 
Hart, W., Albarracin, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information. *Psychological Bulletin, 135*, 555–588. https://doi.org/10.1037/a0015701 
Hendriks, F., Kienhues, D., & Bromme, R. (2016). Trust in science and the science of trust. In B. Blöbaum (Ed.), *Trust and Communication in a Digitized World* (pp.143–159). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28059-2_8 
Hendriks, F., Seifried, E., & Menz, C. (2021). Unraveling the “smart but evil” stereotype: Pre-service teachers’ evaluations of educational psychology researchers versus teachers as sources of information. *Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 35*, 157–171. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000300 
Hinzke, J.-H., Gesang, J., & Besa, K.-S. (2020). Zur Erschließung der Nutzung von Forschungsergebnissen durch Lehrpersonen. Forschungsrelevanz zwischen Theorie und Praxis. *Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 23*, 1303–1323. https://doi.org/10.1007/s11618-020-00982-6 
Masnick, A. M., & Zimmerman, C. (2009). Evaluating scientific research in the context of prior belief: Hindsight bias or confirmation bias? *Journal of Psychology of Science and Technology, 2*, 29–36. https://doi.org/10.1891/1939-7054.2.1.29 
Merk, S. & Rosman, T. (2019). Smart but evil? Student-Teachers’ perception of educational researchers’ epistemic trustworthiness. *AERA Open, 5*, 233285841986815. https://doi.org/10.1177/2332858419868158 
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. *Review of General Psychology, 2*, 175–220. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175 
Rosman, T., & Merk, S. (2021). Teacher’s reasons for trust and distrust in scientific evidence: Reflecting a “smart but evil” stereotype? *AERA Open, 7*, 23328584211028599. https://doi.org/10.1177/23328584211028599 
Stroud, N. J. (2017). Understanding and overcoming selective exposure and judgment when communicating about science. In K. H. Jamieson, D. M. Kahan & D. A. Scheufele (Eds.) *The Oxford Handbook of the Science of Science Communication* (pp. 377–388). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.41 
Vanlommel, K., Van Gasse, R., Vanhoof, J., and Van Petegem, P. (2017). Teachers’ decision-making: Data based or intuition driven? *International Journal of Educational Research, 83*, 75–83. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2017.02.013 
Van Schaik, P., Volman, M., Admiraal, W., & Schenke, W. (2018) Barriers and conditions for teachers’ utilisation of academic knowledge. *International Journal of Educational Research, 90*, 50-63. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2018.05.003.
]

---
class: inverse, center, middle

# Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
 
Kirstin Schmidt 
Pädagogische Hochschule Karlsruhe 
Bismarckstraße 10, 
76133 Karlsruhe 
.white[kirstin.schmidt@ph-karlsruhe.de]